在心理学大热的今天,哪怕是专业性极强的心理学学术会议,心理学爱好者们都会呼朋唤友闻风而至,六月四日、五日两天,同济大学人文学院举办的主题为“家庭与现代性”的第二届“精神分析与人文”研讨会,就成为六月初沪上最火爆的学术研讨会,对于前期并未对外宣传的严肃学术会议来说,听众的追捧侧面反映了社会对心理学专业知识的渴求,对个人内心世界的关注。
这是同济大学举办的第二届“精神分析与人文”研讨会,承办方是今年五月份刚揭牌成立的同济大学人文学院心理学系,本次会议邀请的发言人多是心理学界的“大牛”,但不同于一般心理学会议的是,主办方还邀请了多位来自人类学、哲学、政治学、女性主义等学科方向的专家和学者,围绕“家庭与现代性”的会议主题,以主题报告、互相评议与开放讨论相结合的形式,展开了激烈而有效的讨论。这样一个跨学科、多声部、关注社会的会议“拼盘”,实则遥遥呼应了当代法国的思想图谱。
首先进行主题报告的是来自北京大学的蔡华教授,蔡华教授是国内外著名的列维-斯特劳斯系人类学家,他经过对中国西南边陲的纳人(摩梭人)长达三年的田野调查,思考婚姻制度对人类生存的必要性,人类学邀约我们从现代性中回到古老的自然状态,想象人类生存的另一种可能性,正式基于这样的“可能性”,会议展开了更加丰富多元的讨论。来自复旦大学哲学系的孙向晨教授对列维纳斯的“爱欲”和“家庭”进行生存论分析,“家庭”实则是“爱欲”的一个重要维度,列维纳斯探求保持多元性共同体的方法——用“爱欲”重构现 代社会的基础。
华师大政治学系教授吴冠军在会上的提出“家庭”是精神分析与政治哲学交叉的阈区,拉康认为大他者的统治在结构上是可以被突破的,正是在这个意义上,拉康主义的精神分析实际上内含一种激进的政治哲学路向。而女性主义批评家张念则提出“家庭、性别以及身份政治的僵局”,回应了此前蔡华教授的发言,重新思考了男女关系和性别身份,追溯性别区分的真正起源,她认为人对家庭生活本身的关注始于19世纪的布尔乔亚阶层的兴起,“女人”在历史上首次出场正是在家庭史和弗洛伊德的欲望理论中,家庭生产了公民,还生产了性别。
此后,来自同济大学的两位“少壮派”:陈晋博士发表了通过对纳人达巴“古布”仪式的田野调查所看到的纳人的“视觉再现与想象”的报告、孙帅博士发表了“奥古斯丁思想中的家国问题” 的报告,提出奥古斯汀改变了西方人对家庭的理解,他们都是从微小的切口进入,展开了深入而有效的阐述。
研讨会第二日的序幕是由“中国精神分析第一人”、来自四川大学的霍大同教授的报告拉开,霍教授曾经提出了著名的“代情结”,在本次会议上他重申用弗洛伊德的俄狄浦斯情结来解释中国人的无疑是结构式非常局限的,因为在中国家庭中,纵向亲子关系往往强于横向婚姻关系(基于费孝通先生的观点),所以在代际冲突中思考人类的精神症状才能获得一个更深入全面的理解。而著名心理学专家赵旭东教授,更是运用定性分析与定量分析,展开了对中国家庭子女养育的文化心理动力的研究,他认为家庭是理解中国人的关键,中国人的自我意识发展在家庭中受到了潜在的阻碍,而人际关系发展的最有利的方式是像阴阳一样动态的对称与互补。此后赵旭东教授的“高足”、拥有多年临床经验的心理咨询师姚玉红教授承接赵旭东教授的议题,具体讲解了家庭功能的社会性让渡所导致的心理冲突,这是她在家庭治疗中所遇到最多、亦是最根本的问题。
同济大学哲学教授陆兴华提出了更为激进的观点,他认为男女之别一定是文明的最后大防,家庭可以被瓦解,但是瓦解之后要重建一个家庭制度,却必须首先建立一套外部统治,一旦家庭消失,整个社会的惯性落脚点将不复存在,社会的统治术也将失效。但我们现在要做的也许不是去建立一套新的统治术,而是去瓦解当前的统治术。同济大学哲学系副教授赵千帆则是从阿多诺对康德与萨德的论述出发,论述了启蒙道德的逆转。事实上,哲学与心理学其实只隔着一层“纸”,拉康的《康德与萨德》在阿多诺那里进行了更加思辨的思考,但 本质上,他们的研究是具有一致性的。
研讨会的最后是由本次会议的主办人、同济大学心理系副教授居飞发言,他曾是霍大同教授的学生,后来在法国接受了严格和传统的精神分析训练,在同济大学默默拓展着“拉康派”精神分析的版图,他说道,精神分析不讨论一般经验层面上的家庭,精神分析只能也必须关注个体,人如何面对自己的家庭,人为什么需要家庭。但精神分析理论却是非常难以传递的知识,这也正是当下精神分析面临的困境。这样一次研讨会的举办,对于精神分析来说是意义重大的。
在两天的研讨会上,会场中场面始终热烈,容纳一百人的会场坐得满满当当,后排不少站着的观众,而会上讨论氛围浓厚,除了学者们思想火花的激烈碰撞,也有观众提出的生活经验的疑惑,这是一种关注社会的情怀,亦是跨学科的多元对话。家庭,是现代性中弹性最大的词汇,在这次研讨会上,“家庭与现代性”的问题不只被论述、被拆分、被质疑,更重要的是,提出了具有前瞻性的思考,想象了生活世界的更多可能性。
(撰稿:黄琼瑶)